Hvað með fisklifur ?

Nú er lýsi unnið úr fisklifur. Það hlýtur að þýða að ekki megi selja fisklifur í fiskbúðum ?

Og hvað með fisk ? Fyrst lifrin innieldur efnið, þá er möguleiki á því að fiskurinn innihaldi það líka ?

Er þá ekki bara að gera fiskbúðir lyfseðilsskyldar ?

Ég held það sé kominn tími á að setja hömlur á lyfjastofnun og lyfjaeftirlitið. Heimskan sem þessar tvær stofnanir geta sýnt og framkvæmt í krafti laga til þess eins að seilast ofan í vasa almennings til að ræna ÞIG síðustu krónunni þinni er fáránleg. Það er annarri eða báðum þessum stofnunum að kenna hvað lyfjaverð er fáránlega hátt hér á landi (árviss skráningargjöld upp á hundruðir þúsunda af hverri lyfjagerð), að hlutir eins og níkótíntyggjó sé flokkað sem lyf og eingöngu selt í lyfjabúðum (halló! afhverju er tóbak ekki selt í apótekinu?) og að matvæli sem áratugum og jafnvel öldum saman hafa sannað ágæti sitt eru eyðilögð af sjimpönsum í læknaleik.

Spurning til sjimpansanna: Roaccutan er A-vítamín afleiða (isotretinoin, 12.000AE) ígildi 3mg A-vítamíns sem er margfalldur eðlilegur skammtur, ef ég man rétt. Hversvegna er venjulegt A-vítamín ekki flokkað sem lyf ? Það er jafn hættulegt eða hættulegra - ef ég tek inn nógu mikið af því. Og það get ég keypt úti í Hagkaupum.

Önnur spurning til sömu sjimpansa: Það hefur verið sannað að koffín í litlu magni sé hjartastyrkjandi, og í miklu magni veldur taugaveiklun, stresseinkennum og and-félagslegum vandamálum. Hversvegna er það ekki á lyfjaskrá ?

Bölvuð gimp, og ekkert annað.

Þegar það er rætt um frelsi hérlendis, þá er verið að ljúga að okkur. Það er ekkert frelsi á íslandi, nema þú sért stjórnvöld. Þá er frelsi til að svipta ÞIG (þegninn) réttinum til að hafa val. Þú hefur rétt á að halda kjafti, beygja þig rækilega og „taka því eins og karlmaður“.

Lýsi fjarlægir efni úr vörum

Það er ekki sama, Hannes og Séra Hannes.

Ekki ætla ég að rægja Hannes, enda hef ég enga ástæðu til þess. En hinsvegar vil ég minnast á hvað mér þykir skjóta skökku við hvernig Háskóli Íslands er að bregðast sjálfum sér, kennurum og nemendum - amk. þrettán þúsund manns í það heila, og svo háskólasamfelaginu öllu.

Hér á ég að sjálfsögðu við viðurlögin við ritstuldi.

Ef nemandi verður uppvís að ritstuldi í háskóla, þá er líklegra en ekki að það kosti hann stöðuna í skólanum, ásamt því að það fer á ferilskýrsluna. Hvað þýðir það fyrir einstaklinginn ? Jú, hann verður ekki tekinn sem trúverðugur innan háskólasamfélagsins af þeim sem til þekkja, og hann stundar ekki nám við þann skóla aftur.

Ritstuldur er gróft afbrot í akademíu - ef eitthvað er grófara en að falsa niðurstöður rannsóknar.

Og því spyr ég, hví er tekið svona létt á Hannesi ? Er hann sem starfsmaður Háskóla Íslands ekki fyrirmynd nemenda í verki og orði ? Hví á að taka léttar á afbroti starfsmanns HÍ en nemenda ?

Brot Hannesar kann að vrðast sumum léttvægt, það er ljóst. Og vissulega er það léttvægt í samanburði við þau afglöp sem stjórnsýsla HÍ sýnir í meðhöndlun þessa máls. Stjórnsýslan dregur línurnar, og nú hafa þeir svo sannarlega dregið línu sínum nemendum til handa sem er vægast vafasamt að fylgja eftir.

„Ég hefði átt að vanda mig betur"